Чого чекати від творчої економіки у 2023 році • TechCrunch

Платформи соціальних медіа та стартапи, орієнтовані на творців, не виглядали надто гарячими цього року, оскільки такі компанії, як Snapchat, Patreon, Cameo та Meta, усі звільнили разом з рештою технологічної галузі. Доходи від реклами на YouTube зменшуються, а кошти авторів на такі платформи, як Pinterest, вичерпалися.

На перший погляд може здатися, що все погано, але креативна економіка — це більше, ніж просто модне слово, яке втрачає інтерес серед венчурних капіталістів. Незважаючи на труднощі на рівні платформи, творці продовжують заробляти на життя поза межами традиційних медіа та продовжуватимуть рости лише у 2023 році.

Платформи соціальних медіа повинні взяти на себе зобов’язання перед творцями (цього разу серйозно)

На мій погляд, найбільшою новиною для авторів у 2022 році було оголошення YouTube про те, що він залучить авторів коротких відео до Партнерської програми YouTube, що дозволить авторам коротких відео вперше отримувати дохід від реклами. Починаючи з початку 2023 року, автори зможуть подати заявку на участь у Партнерській програмі YouTube, якщо вони досягнуть нового порогу для Shorts у 1000 підписників і 10 мільйонів переглядів Shorts протягом 90 днів. Як учасники Партнерської програми, ці творці отримають 45% доходу від реклами від своїх відео.

Це дуже важливо, тому що ні для кого не секрет, що коротке відео важко монетизувати. Наприклад, TikTok платить творцям через свій Creator Fund, пул у розмірі 200 мільйонів доларів, який був представлений влітку 2020 року. Тоді TikTok заявив, що планує збільшити цей пул до 1 мільярда доларів у США протягом наступних трьох років і подвоїти цей пул на міжнародному рівні. Це може здатися великими грошима, але для порівняння: за останні три роки YouTube виплатив авторам понад 30 мільярдів доларів доходу від реклами. Оскільки пул авторів, які відповідають вимогам, стає все більш насиченим, кошти творців стають марними — якщо ви берете участь у програмі для творців TikTok і маєте відео, яке набрало 1 мільйон переглядів, можливо, ви зможете перевести гроші на невелике латте. Отже, хоча ці багатомільйонні (або мільярдні) фонди творців можуть здатися маяком для творців, вони не дуже допомагають. Найпопулярніші TikTokers заробляють гроші на спонсорстві та позаплатформних можливостях, а не на своїх відео.

TikTok довгий час був домінуючою платформою для короткострокового відео, тоді як Snapchat, Instagram і YouTube здебільшого скопіювали новачка, щоб не відставати. Але творці нарешті отримають стимул переглядати YouTube Shorts, коли вони справді зможуть заробляти там рекламні гроші. Найкраща частина? Ще ніколи не було такого тиску на TikTok, щоб він послідував цьому прикладу.

«Творча економіка» — це не модне слово

Що таке модне слово? Ви це знаєте, коли бачите. Це коли Facebook змінює бренд на Meta, і ви раптом отримуєте сотні електронних листів про «метавсесвіт» або коли криптостартап заявляє про свою прихильність сприянню «спільноті» лише тому, що він має напівактивний сервер Discord. Ви також можете класифікувати «економіку творців» як модне слово — особисто я здригаюся, коли вимовляю це вголос, але я стверджую, що це набагато легше скоротити, ніж сказати «індустрія, в якій талановиті люди в Інтернеті використовують аудиторія соціальних медіа для розвитку кар’єри незалежних творчих людей».

Але всі ці модні слова насправді представляють реальні речі. Так, навіть метавсесвіт — це річ, хоча я б стверджував, що ми більше говоримо про Club Penguin, ніж про те, чим займається Марк Цукерберг. Однак проблема модних слів полягає в тому, що вони розбавляють реальні явища модними примхами, які ще більше заплутуються відключеними венчурними капіталістами, які вдвічі підтримують тенденцію за допомогою надмірних інвестицій.

Минулого тижня у власному подкасті Equity від TechCrunch всі улюблений твітер і новий тато (!!) Алекс Вільгельм розмірковував про прогноз, який він зробив минулого року.

«Економіка пристрасті нежиттєздатна», — прочитав він, цитуючи свій минулорічний прогноз. «Зрозумів! Хто сьогодні говорить про творців? Ніхто!»

Я можу пробачити Алекса, тому що я ненавиджу «економіку пристрасті» з вогнем вибуху наднової зірки для кожного підписника Хабі Лейма в TikTok. Цей термін прославляє невпинну душевну суєту, з якою стикаються люди, намагаючись «зробити це» у сфері, яку вони люблять, ігноруючи при цьому, що галузі, якими люди займаються з пристрасті (мистецтво, некомерційна робота, політика), часто є найбільш ефективними. експлуататор усіх.

Але я думаю, що Алекс має на увазі те, що у 2021 році венчурні капіталісти вливали гроші в творчу економіку так само, як вони прагнули до «модних» технологій, таких як ШІ та web3. Згідно з даними, отриманими з Crunchbase на початку цього року, ось розбивка фінансування творчої економіки за перші три квартали 2022 року.

  • Q1: 58 раундів на суму 343,2 мільйона доларів.
  • Q2: 42 раунди на суму 336,0 мільйонів доларів.
  • Q3: 19 раундів на 110,2 мільйона доларів.

Я не думаю, що це означає, що творча економіка зазнає краху. Це може означати лише те, що галузь виправляється за надмірні інвестиції в купу компаній, орієнтованих на творців, які творці насправді не хотіли чи не потребували. Також, знаєте, економіка.

Весь минулий рік я казав, що стартапи творчої економіки можуть досягти успіху, лише якщо їх головною метою є справді допомога творцям. У 2021 році, коли венчурний капітал текли, як шампанське на вечірці Гетсбі, ми жартували, що були більше стартапів творчої економіки ніж творці. Але це проблема інвесторів, а не творців, багато з яких абсолютно не звертають уваги на примхи a16z. Це свідчить про середовище, яке стимулює технічних магнатів без практичного досвіду намагатися вирішити проблеми галузі, яку вони не зовсім розуміють, і в результаті простір став глибоко перенасиченим. Я не можу відстежити кількість компаній, з якими я стикався, які намагаються автоматизувати процес укладання угод з брендом або допомагають творцям створювати продукти білої етикетки.

Я б зайшов так далеко, щоб сказати, що для творців погано, коли надто багато стартапів прагнуть до їх партнерства. Ми знаємо, що більшість стартапів приречені на крах — що трапиться, якщо ви покладаєтеся на те, що компанія запропонує вашому бізнесу певні послуги, а вони зазнають краху протягом кількох років? Ось чому я взяв за свою особисту політику завжди запитувати засновників стартапів, орієнтованих на творців, як вони планують захистити своїх творців від шкоди, якщо їхня компанія зазнає краху.

Незалежно від того, куди впадуть кошти венчурного капіталу у 2023 році, методика успіху творців залишається незмінною. Диверсифікуйте свої джерела доходу, зміцніть довіру з аудиторією та переконайтеся, що ви не згоріли.

Венчурний капітал продовжуватиме перетинатися з творцями, але не так, як ви думаєте

Інвестиції в компанії креативної економіки можуть скоротитися, але творці продовжують взаємодіяти з грошима венчурного капіталу так, як їхня аудиторія не часто бачить. Чарлі Д’Амеліо та її родина самі стали інвесторами. MrBeast шукає фінансування за розміром з єдинорога, що не дивно, враховуючи, що інші особливо успішні творці досягли того ж.

У менш екстремальних випадках багато авторів розвивають свій бізнес через такі стартапи, як Creative Juice, Spotter і Jellysmack, які пропонують готівку в обмін на тимчасове володіння попереднім каталогом автора на YouTube, що означає, що компанія отримує весь дохід від реклами ці відео. Ці компанії працюють подібно до фірм венчурного капіталу. Вони інвестують у творців, які, на їхню думку, перетворять ці грошові вливання на ще більше грошей, що принесе прибуток обом сторонам.

Незважаючи на значні раунди фінансування та величезні оцінки, модель, яку використовують ці компанії, все ще є відносно новою, і творцям слід бути обережними, як і з будь-якою комерційною угодою.

Leave a Comment